Volgens GS zullen de plannen van deze boeren waarschijnlijk niet door de rechter worden goedgekeurd. Ook zegt GS dat het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant geen andere keuze laat dan de vergunningen in te trekken.

Maar daar zijn grote vraagtekens bij te zetten.

De procedure bij de rechtbank ging namelijk tussen GS en de MOB van Johan Vollenbroek. De betrokken boeren waren geen partij in die procedure. Zij konden alleen maar toekijken. Toch heeft die uitspraak grote gevolgen voor hun bedrijven en gezinnen.

Wat mij vooral opvalt, is dat er in die procedure verschillende belangrijke punten niet goed zijn aangevoerd door GS. Ik zie in het vonnis minstens zeven punten waarop het college steken heeft laten vallen.

Een belangrijk voorbeeld: GS had eerder erkend dat de natuur en habitats achteruitgingen. In de rechtszaak trok het college dat standpunt weer in, zonder die verandering van standpunt goed te onderbouwen. Dat is een ernstige procedurele fout.

Ook was de weigering om de natuurvergunningen in te trekken volgens de rechtbank onvoldoende feitelijk onderbouwd. GS verwees vooral naar algemeen beleid, zonder voldoende concrete gegevens aan te leveren.

De rechtbank heeft GS bovendien meerdere keren gevraagd om informatie over het effect van de LBV en LBV-plus. Die informatie werd niet aangeleverd, terwijl de rechtbank daar nadrukkelijk om had gevraagd. Uit het vonnis krijg je de indruk dat het geduld van de rechtbank uiteindelijk op was. De rechtbank zag daardoor geen andere mogelijkheid dan het verzoek van MOB toe te wijzen.

Tijdens het debat is GS gevraagd om deze fouten in hoger beroep te herstellen. De gedeputeerde ging daar eerst niet op in. Pas na een interruptie kwam er een reactie. De gemaakte fouten werden ontkend en er werd niet toegezegd dat ze in hoger beroep zouden worden hersteld.

Nog opvallender is dat de coalitie van VVD, D66, GroenLinks-PvdA, SP en Lokaal Brabant vervolgens tegen een motie van ChristenUnie-SGP stemde. Die motie vroeg juist om de gemaakte procedurefouten in hoger beroep te herstellen.

Maar hoe kun je dat als coalitie weigeren?

Boeren hebben recht op een eerlijke en onafhankelijke beoordeling door de rechter. Als de rechter niet de juiste informatie krijgt, en zelfs informatie die hij zelf heeft opgevraagd niet ontvangt, krijgen deze boeren die eerlijke kans niet.

En waarom gebeurt dit in Noord-Brabant?

Een mogelijke verklaring is de Brainportregio. De provincie wil ruimte creëren voor de uitbreiding van ASML en de regio zo snel mogelijk van het stikstofslot halen. Dat belang is begrijpelijk.

Maar wees daar dan eerlijk over.

Speel geen politieke spelletjes over de rug van boerengezinnen. Als er wordt geprocedeerd, zorg er dan voor dat alle feiten en gegevens op tafel liggen en dat boeren een echte kans krijgen bij de rechter. Gebruik die rechter niet om je achter te verschuilen, maar om echt de rechtsstaat te eerbiedigen. 

Tot nu toe hebben deze boeren die kans naar mijn mening niet gekregen. En door de motie om de procedurefouten in hoger beroep te herstellen weg te stemmen, heeft de Brabantse coalitie die kans ook niet willen vergroten.

Dat is niet eerlijk tegenover de boeren. Zij worden buitenspel gezet, zonder aan het spel te hebben meegedaan.